Может ли Дональд Трамп действительно ввести пошлину на фильмы?

После введения пошлин на всё, от одежды до авокадо, президент Дональд Трамп теперь нацелился на фильмы. «Киноиндустрия в Америке умирает очень быстрой смертью», — заявил Трамп на Truth Social на прошлой неделе, предложив 100-процентную пошлину на фильмы, «произведённые в зарубежных странах». Это заявление вызвало замешательство в Голливуде, так как оно, казалось бы, может применяться к широкому спектру фильмов, включая даже американские фильмы со сценами, снятыми за границей. Хотя Трамп уже начал отходить от своего первоначального заявления, заявив CNBC, что он «не хочет вредить индустрии», похоже, он не полностью отказался от этой идеи. Однако, как и многие планы Трампа, он полагается на президентские полномочия, которые уже на пределе. «Автомобиль имеет стоимость при прибытии в порт США, на которую можно наложить пошлину, — говорит Марк Джонс, профессор политологии в Университете Райса. — Но из-за особенностей киноиндустрии будет гораздо сложнее определить, на какую часть фильма можно наложить пошлину». План Трампа, похоже, возник после встречи с актёром Джоном Войтом, ярым сторонником Трампа, который был назначен «особым послом» для того, чтобы «сделать Голливуд снова великим». План, который был опубликован Deadline, предлагает больше налоговых льгот для продюсеров, но также предлагает введение пошлин. Войт предлагает, чтобы, если фильм «мог быть произведён в США, но продюсер решил снимать его в другой стране и получил налоговые льготы», правительство должно наложить пошлину «в размере 120% от стоимости полученных иностранных льгот». Обычно Конгресс отвечает за введение пошлин, но Трамп стал экспертом в использовании чрезвычайных полномочий для одностороннего введения сборов на импортные товары. Его последние месяцы широкомасштабных пошлин опираются на Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) 1977 года, который предоставляет президенту право вводить пошлины в ответ на «необычную и чрезвычайную угрозу» национальной безопасности или экономике. Однако, как отмечает Центр Бреннана, текущая глобальная торговая ситуация не требует чрезвычайного положения. «Никоим образом давние торговые отношения не могут считаться непредвиденной чрезвычайной ситуацией», — говорится в заявлении Центра Бреннана. «Если Трамп считает, что глобальные пошлины могут принести пользу США, ему нужно представить свои аргументы Конгрессу». Трамп не сказал, какой закон он будет использовать для налогообложения фильмов. Если это IEEPA, то даже по его обычным стандартам это натяжка. Закон включает специальное исключение для защиты обмена «информационными материалами», такими как публикации, фильмы, плакаты, фотографии, CD и произведения искусства. Этот язык предполагает, что даже в рамках своих чрезвычайных полномочий Трамп не должен иметь права налагать пошлины на фильмы. Мы видели, как правила «информационных материалов» вступили в силу во время первого срока Трампа, когда федеральный судья заблокировал его первоначальный запрет на TikTok в 2020 году. Судья постановил, что президент не имеет «полномочий регулировать или запрещать» импорт информационных материалов и «личных сообщений, которые не связаны с передачей чего-либо ценного». Но есть другой закон, который Трамп мог бы использовать для введения пошлин на фильмы: Раздел 232 Закона о расширении торговли 1962 года. Этот закон позволяет президенту вводить или корректировать пошлины, если министр торговли США обнаружит, что определённый импорт может «угрожать или наносить ущерб национальной безопасности». В своём посте, предлагающем пошлину на фильмы, Трамп назвал налоговые льготы, предлагаемые иностранными странами, «согласованными усилиями» по отъёму фильмов у США, что делает это «угрозой национальной безопасности». Даже если эта сомнительная логика сработает, сбор денег вызовет больше проблем. Фильмы могут пересекать границы разными способами, что позволит им избежать прохождения таможни и уплаты пошлин — будь то загрузка в облачное хранилище, трансляция через стриминговый сервис, такой как Netflix, или даже передача в кинотеатры с помощью жёстких дисков. «Если бы это произошло, это совсем не было бы похоже на пошлину», — говорит Джон Магнус, президент консалтинговой компании Tradewins LLC. «Законы, на которые президент может опираться для введения пошлин на импортные товары, не предоставляют ему полномочий делать это в отношении аудиовизуального контента, который не проходит таможню или уже находится здесь». Возможно, можно было бы ввести что-то вроде акцизного налога, который накладывается на товары, приобретаемые в стране, такие как сигареты, алкоголь, газировка и бензин. Но это, скорее всего, будет вне контроля Трампа, так как, опять же, только Конгресс обычно имеет право вводить налоги — и, в отличие от пошлин, для акцизных налогов нет чрезвычайных полномочий. Если Конгресс возьмётся за введение акцизного налога, он, скорее всего, будет применяться к дистрибьютору иностранного фильма, который затем переложит стоимость налога на потребителей, что, вероятно, повысит цены на всё, от билетов в кино до стриминговых сервисов. «Цены уже намного выше, чем раньше, — говорит Кристофер Мейснер, профессор экономики в Калифорнийском университете в Дэвисе. — Это ограничит спектр фильмов, которые мы можем смотреть». Как и многие вещи, которые пропагандирует Трамп, конкретика вокруг пошлин на фильмы отсутствует, и план может никогда не быть реализован. «Мы тратим много времени и энергии на обсуждение и анализ вещей, которые в конечном итоге ни к чему не приведут, потому что у него [Трампа] нет реального намерения, — говорит Джонс. — Возможно, у него есть намерение сейчас, но в будущем они никогда не приведут ни к чему». Тем не менее, многие никогда не думали, что Трамп сможет разрушить торговые отношения между США и Китаем — и мы все видим, к чему это привело.