Конфликт Meta с прессой обострился на антимонопольном процессе

Долго копившееся напряжение между Силиконовой долиной и прессой, которая ее освещает, вышло на поверхность в ходе антимонопольного процесса Федеральной торговой комиссии (FTC) против Meta. Во время напряженного перекрестного допроса ключевого экономического эксперта FTC Скотта Хемфилла адвокат Meta Марк Хансен отметил, что Хемфилл вместе с соучредителем Facebook Крисом Хьюзом и бывшим чиновником администрации Байдена Тимом У участвовал в предложении регуляторам провести антимонопольное расследование компании еще в 2019 году. Презентация, представленная в суде, включала «публичное признание» агрессивной стратегии приобретений компании двумя журналистами: Карой Свишер, которая сейчас ведет два подкаста для материнской компании The Verge, Vox Media, и Омом Маликом, основателем раннего технологического блога GigaOm, который сейчас является венчурным капиталистом. В попытке подорвать доверие к Хемфиллу, Хансен затронул Свишер и Малика. Он назвал Малика «неудачным блогером», который имеет личные счеты с Meta. Затем он предположил, что Свишер, которую он назвал колумнистом Vanity Fair (она последний раз писала для сайта в 2015 году), также предвзято относится к компании. В суде он показал заголовок о том, как она недавно назвала Марка Цукерберга «маленьким существом с иссохшей душой». Презентация 2019 года, показанная Хансеном в суде, также ссылалась на статью The Post, чтобы поддержать идею о том, что Facebook следует расследовать как монополию. Хансен спросил, согласен ли Хемфилл с тем, что «The New York Post — это скандальный листок», на что тот ответил, что у него «нет мнения на этот счет». Хансен показал печально известный заголовок первой полосы The Post «Безголовое тело в стрип-баре», чтобы подчеркнуть свою точку зрения. Этот обмен мнениями вновь поднял давние трения между прессой и технологическими гигантами. После относительно положительного освещения в ранние, амбициозные дни Силиконовой долины, Facebook и несколько стартапов выросли до крупнейших платформ в мире. По пути они столкнулись с все более критическим освещением их бизнеса. Малик и Свишер действительно критиковали Meta и ее руководителей. В 2016 году Малик раскритиковал намерения Facebook предлагать бесплатный доступ к своим приложениям и другим в Индии, после того как член совета директоров Марк Андреессен обвинил местное сопротивление программе в «антиколониализме» в позже удаленном твите. «Я подозрительно отношусь к любой коммерческой компании, которая утверждает, что у нее благие намерения и она дарит бесплатные подарки», — написал Малик в то время. Это не первый раз, когда Meta указывает на медиа в ходе судебного процесса. Свишер известна тем, что публично критикует технологических CEO, таких как Цукерберг. В 2018 году Цукерберг защищал перед ней платформу для отрицателей Холокоста, и она назвала его «самым разрушительным человеком в технологиях». Обмен мнениями во вторник не был первым случаем, когда Meta указывала на медиа в ходе судебного процесса. Обсуждая крупные скандалы, такие как Cambridge Analytica, свидетели компании списывали снижение пользовательского настроения на негативное внимание СМИ и заявляли, что услуги Meta не видели сопоставимого снижения вовлеченности. FTC утверждает, что этот факт является признаком монопольной власти, потому что люди не могут покинуть Facebook и Instagram без жизнеспособных альтернатив. Судья в конечном итоге решит, так ли это. Тем временем обиды Meta на прессу находятся на всеобщем обозрении.