Победа Meta в суде по вопросу авторских прав на ИИ сопровождается предупреждением о добросовестном использовании

Компания Meta одержала важную победу в судебном разбирательстве по вопросу авторских прав, связанном с ИИ, которое было инициировано 13 авторами. Они утверждали, что компания незаконно обучала свои системы ИИ на их работах без разрешения. В среду судья Винс Чхабрия вынес решение в пользу Meta, заявив, что компания «имеет право на упрощенное судебное решение в отношении своей защиты добросовестного использования от обвинения в нарушении авторских прав при копировании книг истцов для использования в качестве данных для обучения языковых моделей». Однако судья также указал на некоторые слабые места в экосистеме усилий Big Tech в области ИИ и аргументах Meta, защищающих свои действия как добросовестное использование. «Это решение не означает, что использование Meta материалов, защищенных авторским правом, для обучения своих языковых моделей является законным, — сказал судья Чхабрия. — Оно только означает, что эти истцы привели неправильные аргументы и не смогли разработать доказательную базу в поддержку правильного». Это решение последовало за крупной победой Anthropic в вопросе добросовестного использования, которую компания одержала у другого федерального судьи накануне. Судья постановил, что обучение моделей на легально приобретенных копиях книг является добросовестным использованием. Судья Чхабрия отметил, что два аргумента истцов о добросовестном использовании были «очевидными проигрышными»: способность ИИ Meta Llama воспроизводить фрагменты текста их книг и то, что использование Meta их работ для обучения моделей ИИ без разрешения ослабило их возможность лицензировать свои работы для обучения. «Llama не способен генерировать достаточно текста из книг истцов, чтобы это имело значение, и истцы не имеют права на рынок лицензирования своих работ в качестве данных для обучения ИИ», — написал судья. Истцы не смогли достаточно развить «потенциально выигрышный аргумент» о том, что копирование Meta может создать «продукт, который, вероятно, наводнит рынок похожими работами, вызывая размытие рынка», согласно судье Чхабрии. Он также обсудил решение по делу Anthropic, отметив, что судья Уильям Алсап отмел опасения о вреде, который генеративный ИИ может нанести рынку работ, используемых для его обучения.